👋 Nový obsah na borekb.cz

Info Tento blog je v "read-only módu" a nový obsah již nebude přibývat. O vývoji píšu na DevBlog.

ČSSD a osobní zodpovědnost

Z dnešních Otázek jsem si odnesl jasný pocit: kdo volí ODS, volí program, kdo volí ČSSD, volí Paroubka. Poslední věta pořadu totiž zněla „… ale především půjde, vážení přátelé, o to, kdo bude premiérem této země, jestli já nebo pan Topolánek. Vyberte si.“

Nevěřím na náhody, zvlášť když jde o hodně. Paroubek nevynechal žádnou příležitost, kdy mohl Topolánka zesměšnit, prezentovat ho jako slabého politika nebo s určitostí vyloučit možnost, že by takovýhle člověk mohl stát v čele země. I přes povedený Topolánkův return „vy jste možná dobrý politik, ale ne státník“ mám strach, že osobnost zvítězí nad programem.

Proč mám strach? Protože jde o moje peníze. Jsem vystudovaný ekonom a znám desítky empirických důkazů o tom, že levicová politika prostě nefunguje (a odmítám tvrzení, že politika není o ekonomii). Za můj život mě bude případná levicová vláda stát statisíce korun – ano, život je dlouhý – stejně jako většinu slušných a poctivých lidí v této zemi.

Kde je chyba? Proč přes 40% lidí této země volí levici?

  1. Protože většina z nás nikdy, ani zdálky, ve školních lavicích neslyšela o základních ekonomických principech. Tyto principy jsou velmi jednoduché, ale ne každý si je umí uvědomit sám. Těžko vinit lidi z ignorantství, já osobně viním školský systém. Podle mě je trestuhodné, že průměrný gymplák stráví stovky hodin chemií, biologií obratlovců a dalšími „zbytečnostmi“, přičemž základy ekonomie, hodící se po celý zbytek života, mu zůstanou utajeny. Dokážu si ekonomii představit i na základce.
  2. Protože lidé nevidí osobní zodpovědnost. Oni vidí vládu, tahanice v parlamentu, Paroubka, Topolánka, miliardy, konsolidační agentury atd. atd. Mým snem je osobní zodpovědnost za provedenou volbu. Voliči ČSSD, klidně si volte Paroubka, ale pokud jste jeho stranu volili i minule, nejdříve mi na účet pošlete 57 tisíc, o které narostl za vlád ČSSD dluh na občana. Nebo dobře, můžu být hodný a chtít po každém z vás, abyste uhradili aspoň svůj dluh. Až budete mít účtenku v ruce, pobavíme se o levicové politice.

Z osobní zkušenosti můžu říct, že voliči levicových stran netuší, jak hrozivě narůstá dluh na občana. A i když to třeba tuší, myslí si, že přijde zázrak a dluh se „nějak splatí“. Ano, je to možné, ale ne při drahé sociální politice. Ne při vysokých demotivačních daních. Ne kouzelným proutkem pana Paroubka.

O víkendu musí vyhrát pravice. Jde o hodně.

Zařazeno do kategorií |
rarous (Ne, 2006-05-28 19:49):

Pěkná agitka, musím souhlasit. Já zatim nejsem pevně rozhodnut koho budu volit (vybírám si z úzkého kruhu tří kandidátů), ale už dlouho jsem pevně rozhodnut, koho volit nebudu :) Je fakt, že ekonomické vzdělání udělá s pohledem na svět divy…

Jakub Podhorský (Ne, 2006-05-28 20:18):

na Otázky Václava Moravce jsem se taky díval a nemohl jsem se než smát když jsem našeho premiéra Paroubka slyšel(opravdu to nebylo víc než komunistické žvásty). Osobně mi sice až tak pan Topolánek příjemnej není ale ODS opravdu fandím…

pěkně si to tady sepsal a fakt s tím souhlasím :) mimochodem stejně jako ty doufám, že vyhraje pravice a lidi konečně otevřou oči

JPAS. (Ne, 2006-05-28 20:23):

Plne souhlasim, uz jsem se vyjadroval na blog.jyxo.cz, opakovat se nebudu. Dival jsem se taky a vsiml si ze ti co tam prisli podporit CSSD snad ani neslyseli co Paroubek rekl, vzdycky kdyz neco rekl zacali tleskat… Naprogramovani.

Jinak vsimli jste si ze Paroubek neumi mluvit aniz by cetl? Jak koukal do toho papiru furt bylo minimalne trapne… tak vysoce postaveny politik, pro ktereho stejne vsechno delaji pravnici, tak to neumi ani prednest naspamet. No to je mi premier.

dgx (Ne, 2006-05-28 21:11):

V případě vítězství Paroubka budu jako první věc řešit, jak začít danit na Slovensku. A může mi někdo vykládat o tom, že je to nemorální, hlavně ti, co budou volit komunisty s Paroubkem v čele…

Borek (Ne, 2006-05-28 21:29):

Jsem rád, že tento blog má pravicové čtenáře :)

2 dgx: Morálka má ve vztahu k ekonomii zajímavou pozici. Myslím, že lidé se nechovají morálně nebo nemorálně, ale vždy pouze ekonomicky. Někdo si cení „čestnosti“ více než peněz pro své děti, někdo obráceně. Není to o morálce, ale o teorii užitku. Velmi prosté.

Slavo Furman (Po, 2006-05-29 05:31):

Zdravim!

S obsahom daneho weblog prispevku musim len suhlasit, o tri tyzdne na Slovensku pojde v podstate o to iste (len mena budu ine), no trochu ma rozosmutnila veta:

"Myslím, že lidé se nechovají morálně nebo nemorálně, ale vždy pouze ekonomicky. Někdo si cení „čestnosti“ více než peněz pro své děti, někdo obráceně. Není to o morálce, ale o teorii užitku. "

Ked pocujem nieco podobne, tak mi vzdy ako prve napadne, ze presne to iste ucili na skolach za komunizmu (pred rokom 1989), ked nam vtlkali do hlav, ze to co je v zivote podstatne je ci mas co jest, co obliect, kde byvat, teda materialne hodnoty, a ostatne veci ako napr. cestnost, moralka, umenie, viera,… to je jednoducho „nadstavba“ (ako to pekne vtedy nazyvali, a mysleli v podstate zbytocnost).

Osobne si myslim, ze by som si nevedel vazit necestne ziskane peniaze, aj keby som si hovoril, ze su pre moje deti. To radsej budem chudobnejsi a budem sa moct kazdemu (pocnuc svojimi detmi) pozriet do oci, ako byt bohaty a kazdy den si uvedomavat, ze to nie je fer.

just my $0.02.

vdaka, Slavo.

P.S. aby sa nikto nepomylil – aj ja dufam, ze na SK (a aj v cechach – potesilo by to asi vsetkych mojich priatelov, co tam mam) vyhra vo volbach pravica. s.

Borek (Po, 2006-05-29 07:53):

2 Slavo: Výrok o morálce zní asi hodně drsně, ale podívejte se na svůj příspěvek trochu s odstupem: v podstatě pouze popisuje vaše osobní preference, ale třeba už nevysvětluje, proč existuje hospodářská kriminalita.

Váš přístup ke světu je podle mého ve shodě s postojem výrazné většiny všech dalších lidí (i s tím mým). Chtělo by se napsat „a je to tak správné“, ale morálka není mechanismem, který nás usměrňuje. Tím mechanismem je rozhodovací proces, který se vždy a u každého řídí teorií užitku. Naše vychování, přesvědčení, žebříček hodnot nebo morálka jsou pouze vstupem pro tento mechanismus, proto tvrdím, že každé rozhodnutí je v podstatě čistě ekonomický jev a morálka je jen jedním z mnoha vstupů, které člověk bere v potaz.

Příklad ze života: Počet vloupání do bytů za účelem krádeže lze snížit pozvednutím morálky všech občanů, tedy potenciálních lupičů :) Lze ho ale snížit i jinými cestami, čistě ekonomickými. Lze zvýšit trest za dopadení a snížit tak očekávaný užitek získaného lupu. Při zlepšení hospodářské situace v zemi se možná více lidem vyplatí živit se běžnými prostředky. Častějšími hlídkami lze zvýšit riziko dopadení a tím snížit užitek lupu. Atd. atd.

Snad se mi podařilo vyjádřit, co jsem oním výrokem myslel. Taky bych byl rád, kdyby se lidé chovali morálně, ale moje přání je jedna věc a ekonomické zákonitosti věc druhá. Díky za zajímavou diskusi.

Slavo Furman (Po, 2006-05-29 08:24):

2 Borek: nechem tu byt za trolla, tak uz len jedna poznamka, k tomu co ste napisal v odpovedi na moj komentar.

Myslim, ze rozumiem dobre. Kazdopadne si myslim, ze chovanie cloveka nie je uplne podmienene ekomonickymi zakonitostami z ktorych sa neda uhnut. Inak povedane nie je imho pravda, ze ak napr. postavite cloveka do urcitej situacie, do urciteho prostredia, ktore by ho malo viest ku kriminalite, tak dany clovek bude nutne kriminalne ciny pachat. Mozno z velkej pravdepodobnosti ano, avsak nie nutne. Je vela prikladov, ze ludia napr. drzali slovo, neurobili podla nich necestne veci, aj ked to bolo pre nich zjavne nevyhodne, alebo aj ked ich to dokonca stalo zivot.

Evidentne sa daju nasjt priklady ludi, u ktorych bola moralka, alebo viera v Boha, alebo to ze si cenili svoju slobodu, svoju integritu viac ako cokolvek ine, zakladnym faktorom, ktory usmernoval ich zivot.

Myslim, ze problem je v tej vasej premise, ze tie vstupy do rozhodovacieho procesu maju rovnaku vahu. Podla mna nemaju. Su imho hodnoty, ktore mozu stat v rebricku omnoho vyssie ako ine a mozu to byt doslava „sine qua non“ podmienky (teda, ak nieco je proti nim, ostatne podmienky sa ani nebudu brat do uvahy).

Samozrejme toto vsetko je uvazovanie nazerane skor z personalnej perspektivy. Tak ze pozerame na konkretneho cloveka. U niekoho moze byt moralka na prvom mieste pri rozhodovani. Iny kasle na moralku a pozera len na vlastny prospech. Neda sa rozpravat o moralke (v tejto suvislosti) u skupiny ludi, kedze konkretne rozhodnutie vzdy robi konkretny clovek, aj ked ini ludia mozu mat na neho vplyv. No rozhodnutie (aj zodpovednost za neho) je vzdy osobna vec.

dik za diskusiu, Slavo.

Lukáš Havrlant (Po, 2006-05-29 08:59):

Nevím proč, ale všechny články na toto téma mi přijdou takové zláštní v tom smyslu, že se volič ODS snaží přesvědčit voliče ODS aby šli volit ODS :-). Aneb tyhle a podobné články by měly ve stejně hojném počtu vycházet někde, kde to uvidí především voliči levice anebo alespoň nerozhodnutí voliči, ne na internetu, kde se vyskytuje většina (mnohdy radikálních) pravičáků. Nesmíme se pak divit, že lidi chtějí volit levici, když si kupují pouze Blesk a poslouchají paroubkovy řeči v televizi, kde mnohdy docela jasně válcuje Topolánka, který je tak nějak nevýrazný. Nemá někdo známého v Blesku? :-)

Borek (Po, 2006-05-29 09:10):

2 Slavo: Duchaplné myšlenky nikdy nebudu považovat za trollovské :) Jsem rád, že tu zazněl názor z druhé strany, z „lidské perspektivy“. Možná bychom si rozuměli trochu víc, kdybyste z mých vět nevyvodil, že všem vstupům přikládám stejnou váhu. To v žádném případě! Mrzí mě, jestli to tak někde vyznělo (ačkoliv nevím kde).

Borek (Po, 2006-05-29 09:17):

2 Lukáš Havrlant: Přesně stejný pocit mám taky. Vím, že tento článek si přečte většinou pravicový čtenář, protože těch je na netu víc, ale známé v Blesku opravdu nemám (a taky bych nechtěl mít propíchnuté pneumatiky :).

I tak si ale myslím, že takovéhle články mohou být užitečné. Je rozdíl mezi člověkem „volím ODS“ a jeho kamarádem „volím ODS, vím proč je chci ve vládě a naopak proč tam levicové strany nechci“. První člověk půjde k volbám jen pokud venku nebude pršet, druhý možná s nějakým „levičákem“ povede úspěšnou debatu. A to se počítá.

Slavo Furman (Po, 2006-05-29 09:39):

2 Borek: Nechel som sa vas nijakym sposobom dotknut a ospravedlnujem sa ak to tak vyznelo. Asi som zle pochopil vetu, ze „morálka je jen jedním z mnoha vstupů“.

A tiez som asi jednym z tych ludi, co nikdy nestudovali ekonomiu ;) Stale som si myslel, ze ekonomia sa zaobera vecami, ktore sa daju nejakym sposobom vycislit, kvantifikovat, aspon relativne presne (statisticky?) vyjadrit, co sa v pripade svedomia, nadeje, viery atd. , ktore su zakladnymi prvkami, ktore podmienuju rozhodovanie, spravanie sa cloveka, imho neda.

vdaka, Slavo.

Borek (Po, 2006-05-29 10:07):

2 Slavo: Mě svého času překvapilo, co všechno ekonomická teorie vysvětluje. Např. přibližování levicových a pravicových stran k politickému středu je ekonomický jev. Kriminalita je věc, na kterou se rovněž dobře dají aplikovat mikroekonimické poznatky, atd. atd.

Pokud by si kdokoli chtěl něco přečíst o ekonomii a přitom se vyhnout byť jedinému matematickému vzorci, vřele doporučuji Hazlitovu knihu Ekonomie v jedné lekci. Poprvé vyšla v roce 1946, přesto ji mnoho ekonomů i dnes považuje za velmi aktuální a výjimečně povedený výklad základních ekonomických souvislostí.

B. Stanik T. (Po, 2006-05-29 10:10):

2 Borek: Nechtěl byste ještě doplnit, jaký je z hlediska makroekonomie rozdíl mezi dluhem veřejných rozpočtů a zahraničním státním dluhem?

ernest (Út, 2006-05-30 06:16):

„lidé se nechovají morálně nebo nemorálně, ale vždy pouze ekonomicky“ To je veta, jak vysita z nejake ucebnice ekonomie, ale bohudik to tak neni. Ja se ekonomicky zcela jiste nechovam – napr. nekupuju nejlevnejsi potraviny, jini lide zase nekupuji nejlevnejsi obleceni, atp. Mozna nechapu pojem ekonomicky, protoze jsem ekonomii nikdy nestudoval.

Kazdy clovek chce byt stastny a kazdy vidi stesti nekde jinde – odtud plyne zebricek hodnot kazdeho cloveka. A to, ze se zda, ze lide se chovaji vzdy pouze ekonomicky, je proste jejich nevedomosti a ulpivanim na materialnich vecech, ktere si stavi na predni mista ve svem zebricku hodnot.

Borek (Út, 2006-05-30 07:25):

2 ernest: Touhle větou jsem si pěkně natropil. Vůbec jsem ji nemyslel tak, jak ji většina lidí pochopila – slovo „ekonomicky“ má skutečně trochu jiný význam a rozhodně není jen o materiálních statcích, natož o penězích. Napíšu o tom samostatný zápisek, ale až po zkoušce.

ernest (Út, 2006-05-30 09:01):

:)

Vilém Málek (Út, 2006-05-30 10:08):

Pokud je politika o ekonomii, pak by mne zajímalo, proč existují pravicoví politici. Ti levicoví existovat musí, protože jak jinak by bylo možno prosadit nefunkční ekonomiku do praxe, ale co dělají ti pravicoví, když ekonomika podle jejich vzoru je dokonalá a všechny problémy vyřeší neviditelná ruka trhu, jak pravil náš současný prezident? ;–)

Pavel Kout (Út, 2006-05-30 11:28):

Viléme, odpověď na tvou otázku je přece zcela prostá: především definují pravidla pro funkci toho trhu.

Borek (Út, 2006-05-30 13:13):

K odpovědi Pavla Kouta (se kterou bez výhrad souhlasím) přidávám ještě to, že „pravicová“ ODS je stranou stojící hodně blízko středu. Její program obsahuje velmi mnoho sociálních prvků, možná víc, než by se některému pravicovému voliči mohlo líbit. Je to spíš ČSSD, která ze středu utíká víc doleva.

Vilém Málek (Út, 2006-05-30 21:20):

Pavle, pokud ovšem pravicoví politici „definují pravidla pro funkci trhu“, pak popírají svoji vlastní politiku, jejímž hlavním mottem je přeci „samoregulace a sebedefinice trhu“ ;–)

Osobně považuji politiky všech stran a stranickou politiku především za pochybné a pochybnou. Vláda být musí – dobrá, tedy úřednická neboli byrokratická. A když už politici, tak prosím, ale beze stran, protože straničtí politici nakonec prosazují jen zájmy své strany, nikoli voličů…

koutlosh (St, 2006-05-31 11:55):

Nejsem ekonomicky vzdělán, ale nejsem blbý a na to, aby člověk nevěřil tomu, že se mi nikdo cizí o moje peníze nepostará líp, snad ani nějaký závratných výšin dosahují intelekt není zapotřebí. Levici ve vládě nechci, obvzláště když levice u nás je přímým následovnictvím protagonistů předlistopadového režimu a k volbám půjdu i kdyby padaly takaře :)

PK (St, 2006-05-31 15:07):

Jenže absolutní demokracie (bez řádu a pevných organizačních pravidel) je přece anarchie, Viléme. Je nutné definovat minimální pravidla a právě jejich rozsah obvykle bývá tím nejzásadnějším rozdílem mezi pravicovou a levicovou politikou.

Michal Malének (St, 2006-05-31 18:09):

Pravda je asi to, že voliči ODS píší pro voliče ODS. Ostatně taky jsem nakonec na svoje stránky přidal jeden příspěvek z tohoto soudku. Tak mě napadlo navštívit nějakou podobnou debatu z druhé strany a trošku tam rozvířit rudé vody. Problémem je, že jsem nic nenašel (nemyslím tím teď stránky ČSSD ši KSČM). Copak 100% uživatelů internetu volí pravici? Nebo někdo o něčem podobném tomuto blogu (a desítkám podobným, které jsou teď před volbami – bez ohledu na své původní zaměření – volebními agitkami) ví?

A jen tak na okraj – něco málo si ještě z hodin ekonomie pamatuji a proto bych rád připomenul: „ekonomické“ chování neznamená, že nakupujeme věci nejlevnější. Volíme optimální míru mezi cenou a uspokojením svých potřeb. To teprve až to sockomanči dotáhnou k dokonalosti, tyto pojmy splynou a budeme kupovat jen podle cenovek – a ani na ten Lidl nám nakonec peníze nebudou stačit.

Vilém Málek (Čt, 2006-06-01 04:18):

2 PK: Anarchii v žádném případě neprosazuji ;-)

2 Michal Malének: Většina lidí tady kolem spadá do kategorie, která je „typickým voličem ODS“, dalo by se říci. A kdo není, raději to nepřizná, protože tváří v tvář zmiňované mohutné agitce se neodváží ;-)

B. Stanik T. (Čt, 2006-06-01 10:15):

2 VM: Přiznávám, nejsem voličem ODS.

Není to věcí ideologie, iracionálna ani antiracionálna, ale čistě tím, že jsem v minulém období sledoval, jakým způsobem pracují zákonodárci (s mnohými jsem i komunikoval při hlasování zákonů, které se týkaly mé profese či u kterých jsem mohl přispět radou). V aplikaci http://www.ko­hovolit.eu vyhází podle hlasování ODS pro mne nejhůře (navíc Dostálová, Chytka, Talmanová a Zajíček jsou dokonce v 70% se mnou v opozici).

Přiznávám, že se bojím případné inzultace, a proto to příliš neventiluji.

2 Borek: Teze o ekonomičnosti chování lidí platí pouze pro tu část, která vychází z racionality, nebo ze zákonů – ale v žádném případě nemůže platit pro část iracionální či antiracionální. Neuronová síť v mozku je trochu složitější, než backpropagation. Pokud bychom to vzali fylosoficky, tak rozum je součástí druhé vrstvy lidského vědomí – ihned za vrstvou vegetativní (která je opravdu čistě ekonomická) – ale nad rozumem jsou ještě další dvě vrstvy, a u těch již o ekonomii nemůžete uvažovat.

hmm (Čt, 2006-06-01 12:04):

Zajimave jak kazdy jen kejva hlavou, ano je hezke bavit se o smerech, hezky se to pocloucha a hezky se na to kejva. Ale je vubec v tomhle state koho volit? Komu vlastne mam verit?! To jako podle vas mam dat svuj hlas strane ktera se jevi byti pravicovou, protoze alepujete na mou moralnost, kdyz ta strana samotna mne dlouho presvedcuje o sve nemoralnosti?

Ikdyby jen jedna tisicina kauz co ma kazda politicka strana byla pravdiva, tak je to stale velice mnoho a ja nenaleznu cloveka komu mohu verit, cloveka moralniho, ktery bude zastupovat mne jakozto potencionalniho darce hlasovaciho listku…

Oglokoog (Čt, 2006-06-01 12:59):

Jen k tomu počasí („někteří půjdou volit, jenom když venku nebude pršet“). Můj názor je, že když bude pršt, tak naopak půjde volit víc lidí, protože jich méně pojede někam na víkend. Mimochodem, opravdu radikální pravice je zaprvé stejně špatná jako radikální levice a zadruhé je jí velmi podobná. Politické spektrum nemá tvar úsečky, ale podkovy a její konce jsou si velmi blízko. Toť můj názor…

Oglocock (Út, 2006-09-19 10:50):

Příspěvek byl smazán. Kromě 50 sprostých slov obsahoval pouze sdělení, aby Oglokoog používal jinou přezdívku.

Komentáře jsou uzavřeny (blog je v read-only módu). Pokud mě chcete kontaktovat, můžete mailem.